经过调研整理，上述互金资产平台按照规模从大到小排列，浅绿的头部平台基本都是互金巨头强风控，主做联合风控分润模式(实际上是互金平台强风控)，很少做固收兜底。

深绿色的平台，以固收兜底为主。分润和固收的比例从3：7或者2：8，到后面规模越小的平台，固收兜底的比例越大，左边这列固收占比基本趋近100%。

根据这个表，可以粗略地估算出：互金资产端平台的固收业务余额规模大约在5000亿左右。

他们以消费金融公司为主要资金方，组成了大部分消费金融公司们的核心资产，也影响着消费金融公司的命脉。

根据市场上能收集到的最新的数据，来看下消金公司余额规模在100亿以上的主流机构规模情况(此处为资产总额，和余额略有误差，用于估算)：

30家开业的消费金融公司，我们先把蚂蚁消金和平安消金这种“开了外挂”的消金公司排出在竞争队列。因为他们本质上不是独立的消金公司，而是金融集团的一部分。

除了这两家巨头系，从业人员大部分认为其实只有3家谈得上自营非常成功，那就是——招联、马上和兴业。

其他的一部分还在努力突围线上线下自营，拼命往上一梯队跃迁。更多的，还在路上纠结，到底怎么走才能讲好故事。

如果不那么严谨地估算一下，用30家消金公司累计的8840亿累计规模减去前三家机构的自营资产规模，按照他们每家有80%的自营占比估算，还剩下6340亿。

再去掉剩下27家机构中的中邮、中银等线下为主的自营业务规模，以及平安消金、蚂蚁消金的规模，这部分粗算它1000-2000亿，那么剩下大概4000-5000亿左右。

从业人士认为，这4000-5000亿，和互金资产平台中5000亿的固收兜底资产，保守点说，至少有七成的重合。

剩下三成不是固收兜底的资产，也大都是与互金巨头合作、由对方强风控的分润资产，比如借呗、度小满等。

这部分，据从业者透露，大平台一般有通过率要求，消金公司自身风控占比实际上只有0-20%。

也就是说，互联网金融平台强风控和兜底的资产，占据了持牌系消费金融的半壁江山——或者说半江山。

这样的局面不得不让人反思，过度地依赖平台，能否能避免当年趣店事件的B端风险重演?

为科技创新而生的消费金融公司，如果只走银行的老路，成立它的意义何在?

助贷太好做，才是自营做不起来的原因

2009年，消费金融行业的出现是因为互联网科技的全面发展，使金融科技、大数据风控能力、智能化的线上创新产品成为可能。

只是都过了13年了，持牌系消费金融的自营能力建设成果，差强人意。

有人说，招联、马上、兴业那三家做起来的时候是行业蓝海，有的有好爹，有的有好运气，那会儿流量十几块一个CPA，利率红线还在36%。

没错，他们自营的成功确实有种种客观因素的参与，但同一时期，这些客观优势也被其他同期或更早期的消金公司拥有。

招联早期确实吃了大量支付宝红利没错，但2015年支付宝把服务窗给出去试水的时候，又有几家消金公司有这个魄力敢吃这只螃蟹?

马上下海搞3C的时候，确实是蓝海，线下分期产品竞争之激烈，二维码多到手机店门口都贴不下了，又有几家撑过了场景分期风险和人海战?

好多人一直以为消费金融难做是因为业务本身难。

现在看来其实不是。

件均普遍在几千万把块的贷款，跟各行各业的小微和供应链金融比起来，能有多难呢?

消费金融公司们，是缺人、缺钱、还是缺一个永恒的风口?

都不是。

答案在根上。

自营难做，不是自营做不起来的原因，助贷太好做，才是自营始终做不起来的原因。

只要习惯了躺下挣钱，就很难站起来做事了。

公司掌舵者没有做自营的决心，不正视风控和科技等核心能力建设中的问题，永远不会有成功的那一天。

尽管很多消金公司被互金平台输送的资产供养着暂且看起来无恙，但实际不足以应对市场挑战的基础能力建设，会使任何一个掌握不到位的B端合作机构，成为全面决堤的风险。

此外，存量客户的还款意愿变差、银行的下沉竞争和监管政策的收紧——任何一根稻草，都可以压倒这匹发育不全的骆驼。

13年了，有太多人，以共同的名义涌入金融改革浪潮，然后以各种各样的姿势躺在牌照上活着。

他们高举金融科技的旗帜，却从不真正拥抱科技。

他们当中很多人手握权力和资源，却无法专注业务本身。

是谁忘了初心?

不重要，金融市场化的趋势已幕天席地而来了。